Текущая редакция ст. 222 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным,заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска,в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде,стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову,истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к статье 222 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Перечисленные в комментируемой статье основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы.

К первой группе (абз.2-5 ст. 222) относятся основания, существовавшие до возбуждения дела в суде и свидетельствующие о том, что судья ошибочно принял заявление к производству вместо того, чтобы вернуть заявление заинтересованному лицу, как того требует ст. 135 ГПК.

Вторая группа оснований (абз.7, 8 ст. 222), возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание.

Статья 222 ГПК содержит еще одно основание (абз.6), которое включает в себя признаки рассмотренных выше двух групп оснований. Первое его условие - наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда - возникло до принятия судьей заявления или после возбуждения дела в суде. Второе же условие применения данного основания - поступившее до начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражение против разрешения дела в суде - возникает после принятия судьей заявления к рассмотрению и является результатом распорядительных действий ответчика.

2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости соблюдения истцом установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно действующему законодательству значительная часть трудовых споров подлежит разрешению в предварительном внесудебном порядке. Например, споры о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, о неточностях записей в трудовой книжке и т.д. Эти и другие трудовые споры должны быть разрешены в комиссиях по трудовым спорам, создаваемых на предприятиях, в организациях или учреждениях. Однако трудовой спор подлежит разрешению непосредственно в суде, если на предприятии, в организации или учреждении комиссия не избирается или почему-либо не создана, если в связи с ликвидацией предприятия, организации или учреждения комиссия по трудовым спорам прекратила свое существование, а также в иных случаях, предусмотренных законом (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу, - см. статью 391 ТК РФ).

3. Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст. 26 - 30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст. 37 ГПК).

Исходя из данных законоположений, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, и признанный недееспособным решением суда, лишается также гражданской процессуальной дееспособности - способности своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Между тем комментируемая статья устанавливает исключения из установленного ею общего правила об оставлении без рассмотрения заявления, поданного недееспособным лицом, направленные на частичное восстановление его дееспособности в случае, когда соответствующее заявление по тем или иным причинам не может быть подано его опекуном, а также при необходимости защиты права гражданина на обжалование судебного постановления о признании его недееспособным, если срок на подачу жалобы был пропущен, например, вследствие его неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, законодатель, устанавливая, что у лица, признанного судом недееспособным, гражданская процессуальная дееспособность ограничена лишь частично, сделал первый шаг к введению в РФ института ограниченной дееспособности для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Применение абз.3 ст. 222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом, заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст. 135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

В случае признания лица недееспособным после возбуждения им дела в суде суд не вправе оставить его заявление без рассмотрения. Суду следует приостановить производство по делу в порядке ст. 215 ГПК до вступления в процесс представителя недееспособного (см. также комментарий к этой статье).

4. Согласно ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, дела организаций ведут в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без рассмотрения.

5. Если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При этом суд должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает со вновь поступившим заявлением по предмету и основаниям.

6. Из содержания абз.6 комментируемой статьи следует наличие двух необходимых условий его применения. Во-первых, наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение в третейский суд. Во-вторых, поступившее от ответчика в любой момент от подачи заявления в суд до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

7. Основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абз.7 и 8 ст. 222 ГПК, связаны с неявкой сторон в судебное заседание.

Первый случай (абз.7) оставления заявления без рассмотрения относится к обеим сторонам, не просившим о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову. При этом суд не вправе разрешить спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Второй случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.

Если суд оставил исковое заявление без рассмотрения по указанному основанию, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя на основании ч.4 ст. 1 и ч.1 ст. 101 ГПК (см. комментарий к этим статьям).

_______________
См. обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.

8. Установленный комментируемой статьей перечень оснований оставления заявления без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание - если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Названная норма применяется по аналогии в случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

_______________
БВС РФ. 2003. N 3.

Консультации и комментарии юристов по ст 222 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 222 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к статье 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения - это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем.

Основания для такого окончания дела можно разделить на три группы:
1) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка предъявления иска (например, несоблюдение установленного досудебного порядка разрешения спора),
2) неявка в судебное заседание сторон,
3) иные обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, наличие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда).

2. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд своим определением оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив (в том же определении) заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Комментарий к Ст. 222 ГПК РФ

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлено без рассмотрения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя .
———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года».

5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

Комментарий к Статье 222 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора,

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным,

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска,

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. С 1 сентября 2016 г. данная часть комментируемой статьи в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ изложена в новой редакции,
--------------------------------
Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову,

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что "в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)" .
--------------------------------
Российская газета. 2012. N 147.

Комментарий к Статье 222 ГПК РФ

Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.

Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.

В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

"При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях" (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК РФ (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК РФ).

Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК РФ). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 - 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК РФ).

Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК РФ обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.

Абзац 5 ст. 222 ГПК РФ говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.

Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, - самые многочисленные. К ним относятся следующие:

а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила - избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК РФ), споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ "О связи") или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ "О почтовой связи"), по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей"), споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 - 46 Закона РФ "О средствах массовой информации"), и др.

Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК РФ), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК РФ) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст. 135).

На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.

Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

Действие абз. 2 ст. 222 ГПК РФ нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно, акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным, при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным,

б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.

Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 - 24 ГК РФ) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК РФ).

Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.

При принятии заявления от недееспособного лица суд нарушает п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как вместо возврата заявления такому гражданину суд возбуждает производство по делу. Выявление данной ошибки во время подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного заседания обязывает суд оставить заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного, узнав об этом, вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного.

Однако следует иметь в виду, что ФЗ от 06.04.2011 N 67-ФЗ абз. 3 ст. 222 ГПК РФ дополнен указанием на то, что граждане, признанные недееспособными, вправе обращаться в суд с заявлением о признании их дееспособными, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании их недееспособными. Основанием для принятия этого ФЗ послужило Постановление КС РФ от 27.02.2009 N 4-П, согласно которому недееспособный гражданин не лишается возможности подавать заявление в суд о признании его вновь дееспособным и участвовать в судебном заседании, если это не представляет опасности для жизни, здоровья как самого гражданина, так и окружающих.

Заявление может быть подано в суд и ограниченно дееспособным лицом. В этих случаях суду необходимо обращать внимание на характер материально-правового требования заявителя. Если оно не связано с распоряжением имущественного характера (ст. 22 ГК РФ), суд не вправе оставлять заявление без рассмотрения. Например, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 говорится, что ограниченно дееспособные вправе предъявлять иски о разводе, а суд их рассматривать в общем порядке.

Что же касается второго случая, когда недееспособность возникла в ходе рассмотрения гражданского дела, то производство по нему должно быть приостановлено в соответствии с абз. 3 ст. 215 ГПК. Представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрения дела по существу,

в) заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (заявления) (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).

Возможность ведения дела через представителя является неотъемлемым правом истца и заявителя. Однако эти лица (доверители) обязаны оформить свои отношения с представителем путем выдачи ему доверенности. Доверенность не выдается только в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юридического лица (см. комментарий к ст. 48, 52 и 53).

Право представителя на подписание искового заявления (заявления) и предъявление его в суд относится к числу специальных полномочий представителя. Каждое из этих полномочий обязательно должно быть отражено в доверенности представителя. Поэтому, если у представителя отсутствует доверенность или она есть, но два названных специальных полномочия в ней не указаны, суд обязан возвратить исковое заявление истцу (заявителю) (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если же суд ошибочно принял такой иск, то заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения.

В то же время гражданское процессуальное законодательство (ст. 46 ГПК РФ) предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не имея на это доверенности (ст. 46 ГПК РФ). Суд не вправе в таких случаях оставлять заявление без рассмотрения,

г) неявка сторон в суд как основание оставления заявления без рассмотрения предусматривает две ситуации. Первая имеет в виду одновременную неявку сторон (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ). Стороны при этом должны быть дважды надлежащим образом извещены о датах каждого судебного заседания, не являться в суд без уважительных причин и не просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае уважительности причин неявки сторон (например, в силу стихийных бедствий, военных действий, чрезвычайного положения, болезни, командировки и т.п.) оставление заявления без рассмотрения не должно иметь места. Вторая ситуация - неявка в суд только истца (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Оставить заявление без рассмотрения по этому основанию суд может только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) неявка истца должна быть повторной, 2) истец должен быть дважды извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, 3) причины неявки истца должны быть признаны судом неуважительными, 4) должно отсутствовать заявление истца о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и 5) ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения,

д) ч. 2 ст. 315 ГПК РФ также обязывает суд оставить заявление без рассмотрения ввиду нарушения заявителем права на обращение в суд. Указанная норма устанавливает, что, если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которую он преследует, желая восстановить судебное производство, или укажет цель, не имеющую правового значения, суд обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

К третьей группе оснований, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения, относятся основания, названные в абз. 6 ст. 222, а также в ч. 3 ст. 263 и ч. 1 ст. 298 ГПК. Все эти основания указывают на объективную невозможность рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе по своему усмотрению выбирать любую предусмотренную законом форму судебной защиты своих прав и законных интересов. В частности, стороны вправе выбирать третейскую форму защиты, заключив об этом специальное соглашение (третейскую запись). Данное соглашение для сторон является обязательным.

В то же время наличие третейской записи не лишает стороны конституционного права на судебную защиту в государственном суде, что предусматривает и ст. 3 ГПК. Иное означало бы необоснованное ограничение гражданской процессуальной правоспособности сторон (ст. 36 ГПК РФ).

Абзац 6 ст. 222 ГПК РФ устанавливает, что если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец несмотря на это обратился в суд общей юрисдикции, ответчик вправе возражать против того, чтобы государственный суд рассматривал данное дело. При наличии таких возражений, которые обязательно должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу, суд общей юрисдикции обязан оставить заявление истца без рассмотрения. Однако если ответчик не заявит возражений против рассмотрения дела государственным судом, последний вправе рассмотреть дело по существу, не настаивая на его передаче в третейский суд.

Помимо абз. 6 ст. 222 ГПК РФ гражданское процессуальное законодательство называет еще два специальных основания, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения.

Одним из них является основание, указанное в ч. 3 ст. 263 ГПК. В случае, если по делу особого производства (при возбуждении, подготовке или судебном разбирательстве) будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Другое основание указано в ч. 1 ст. 298 ГПК РФ и относится к делам вызывного производства. Данная норма предусматривает право суда оставлять заявление взыскателя без рассмотрения, если в суд до истечения трех месяцев со дня публикации сведений об утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаги поступит заявление от держателя документа о его правах на утраченный документ.

Другой комментарий к Ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Оставление заявления без рассмотрения - это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем.

Основания для такого окончания дела можно разделить на три группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка предъявления иска (например, несоблюдение установленного досудебного порядка разрешения спора),

2) неявка в судебное заседание сторон,

3) иные обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, наличие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда).

2. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд своим определением оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив (в том же определении) заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Смотрите видео: Как заемщик выйграл суд ст 222 абз 4 ГПК РФ иск оставить без рассмотрения (none 2019).